Commissie Algemeen bestuurlijke aangelegenheden

Er zijn vragen binnen van de fracties LBL, PvdA en BBB/Lijst Palmen. Daarnaast wil de Werkgroep Kloostertuyn 2 inspreken over dit onderwerp.
De gestelde vragen:
LBL:
De raad heeft een participatienota aangenomen en een stuk over vernieuwing in het sociaal domein, dus van systeemdenkers naar burgerdenken. Dan luidt de vraag waarom van beide besluiten geen gebruik gemaakt is bij het besluit om een ama-groep in de kloostertuin te starten en dan pas de burgers te informeren; dat is toch inspraak? Verder willen wij weten waarom Xonar voor deze locatie kiest, dus enkel omdat er een zorgbestemming is of anderszins, en hoe Xonar aan deze opdracht komt: via aanbesteding of anderszins? En graag vernemen we van het college een reactie op de terechte bezwaren en angsten van burgers.

PvdA:
- We zijn op 27 januari keurig door de voorzitter van de raad bijgepraat inzake de vergunningsaanvraag van Xonar mbt het voornemen van een AMV. Daar werd ook aangegeven dat de bewoners diezelfde week werden betrokken.
Gezien de onrust die er de afgelopen week ontstaan is, inclusief een petitie die gestart is, vragen wij ons af waarom het stil is op het gemeentelijke communicatiegebied.
In het beleidsplan communicatie gemeente wordt gesproken over: Een omgevingsbewuste en inwonergerichte dienstverlening. Daaraan kan, wil en gaat communicatie in de komende jaren een wezenlijke bijdrage leveren.
- Waarom zijn onze inwoners - los van de bijeenkomst met de omwonenden - niet geinformeerd?
- Waarom is er gekozen voor deze stilte ipv een proactieve houding, waarbij open en eerlijk wordt gecommuniceerd wat de plannen zijn, hoe we er als gemeente in staan en wat er verwacht kan worden in deze maatschappelijke onrustige tijden waar populisme en fakenews hoogtij vieren en de samenleving verder verdeelt?
- Wanneer en wat is het plan om iedereen te informeren?

BBB Lijst Palmen:
1. Is Brunssum juridisch verplicht om op dit moment een aanvullende opvanglocatie voor AMV’s te realiseren?
2. Wat is de actuele taakstelling van Brunssum onder de spreidingswet?
3. Worden Oekraïense ontheemden meegerekend in deze taakstelling?
4. Wat zijn de gevolgen indien de gemeente besluit deze vergunning niet te verlenen?
5. Wie heeft het initiatief genomen voor deze locatie: Xonar, COA, het Rijk of de gemeente?
6. Wanneer is het college voor het eerst in gesprek gegaan met Xonar over deze locatie?
7. Is het pand reeds aangekocht of gehuurd door Xonar? Zo ja, wanneer?
8. Zijn er intentie- of samenwerkingsovereenkomsten gesloten? Zo ja, kan de raad deze ontvangen?
9. Ontvangt Xonar subsidie of financiering vanuit het Rijk of via de gemeente voor deze opvang?
10. Draagt de gemeente financieel risico in deze constructie?
11. Wie is eindverantwoordelijk bij incidenten: Xonar of de gemeente?
12. Wat is de exacte contractduur van deze opvanglocatie?
13. Is er een exitstrategie indien de opvang niet goed functioneert?
14. In hoeverre heeft het college regie gehad op de locatiekeuze?
15. Zijn er alternatieve locaties besproken of voorgesteld?