Raadsvergadering

Op verzoek van de voorzitter toegevoegd:
de email met bijlage van de voorzitter d.d. 13-3-2017 16:57 uur
de email van de griffier aan de voorzitter d.d. 7-3-2017 11:09 uur

a. Opheffing van geheimhouding van het dossier zoals besloten in de vergadering van 20-10-2016
b. Rekening houdende met de brief aan de raad nr. 2016/46, te weten het schrijven van dhr. Palmen aan het college en de raadsleden van 22 september 2016.
c. De brief van 22 september is tot op heden niet door het college beantwoord. Dit antwoord kan ter vergadering gegeven worden.
d. Opheffing van geheimhouding van het mediationtraject dat de gemeente met dhr. Palmen gevoerd heeft. Dhr. Palmen heeft middels het schrijven van 22 september 2016 het college van geheimhouding ontheven.
e. Wat betreft de geheimhouding moet duidelijk worden wat het belang voor dhr. Palmen enerzijds en de gemeente anderzijds is.

Er is een verzoek insprekers toe te staan om toelichting te kunnen laten geven door de advocaat van dhr. Palmen.

a. Als onderlegger voor de behandeling van dit punt worden genomen:

1. het gronddossier zoals dat in de vergadering van 20 oktober 2016 door de gemeenteraad behandeld is (ter inzage vanaf 21-9-2016)
2. Alle relevante geheime collegebesluiten dienaangaande vanaf 1-1-2015 tot aan de extra raadsvergadering. Het verzoek aan voorzitter om deze stukken voor de hele gemeenteraad ter inzage te leggen.
3. Besluit gegrondverklaring klacht van dhr. Palmen.
   De behandeling van het dossier moet van de zijde van het college antwoord geven op de volgende vragen:
4. Op wiens verzoek is in 2007 die procedure van beslaglegging, dagvaarding etc. gestart, met alle nadelige procedures en gevolgen voor de gemeente van dien? Voeg daarbij de weigerachtige houding van het college om het rechtelijk vonnis uit te voeren en de diverse procedures die gevoerd zijn om dit opgelost te krijgen. Het vonnis van 28 mei 2008; de notariële akte 2006 op verzoek van de gemeente en de college besluiten van februari en maart 2013 kunnen daarvoor en daarover worden toegevoegd althans die zijn ook wezenlijk.
5. Wat was de aanleiding van de terinzagelegging door het college bij de gemeenteraad op dit moment (2016)? Welke analyses en adviezen liggen hieraan ten grondslag?
6. Met welk doel heeft het college besloten tot terinzagelegging?
7. De juistheid van de onderliggende analyses en adviezen?

o.a. door de burgemeester. De daaraan al dan niet te verbinden gevolgen van dit schenden en mogelijk onrechtmatig handelen naar burger(s).